“NGO组织”为何如此流行？

美国NGO的启发

 

    阿拉善生态协会前一段组织了对美国公益基金的特别访问计划，由万科王石会长带队，阿拉善的执行理事参加，一行16个人，在美国待了9天，访问了美国惠利特基金、洛克菲勒基金、洛克菲勒兄弟基金、福特基金以及大自然保护协会，后来还见了GE基金。这一行启发很大，归纳一下有以下几点：


体会一、给公益基金定好位，公益基金在美国有7万家，中国才有1100家，在美国的7万家中经常活动的有5、6千家，剩下的注册了并不一定活动，只是起到捐钱的作用，税收上有照顾。在美国经常活动的公益基金中又分了三类：一类是永久性的公益基金，永久性的公益基金简单来说即存续并不是有限目标-有限时间，而是有限目标-无限时间。保证永久性基金就是要对资产很好的运用，比如理财，股票配置多少，债券配置多少，不动产配置多少，这种配置结果使他们每年都有赢利。赢利部分每年花掉的，这些基金理财回报多数在8%左右，比尔盖茨假如500亿美金，8%就是40亿，其中 5%是要花掉的，剩下的3%是营运和对付通货膨胀。不断地打理，不断捐钱。资产配置有股票、不动产，股票增值大，基金规模增加就大，股票如果掉了，基金规模就小了，变现的资产就少，用来捐献的也就少了。这类公益基金资产配置基本是稳健保守的配置，相对比较平和，不是很激进的配置方法。不会都跑到股票、房地产，也会有私募股权基金。这样公益基金就必须是三种人在做：一种人是打理资产的，一种人是执行项目，还有一种人是行政管理和募集资金；第二类叫一次性基金，很好理解，就是把基金捐给某个对象，一次性捐完；第三类介于永久性基金和一次性基金之间，根据目标转化，如果能够找到重要的、有意义的事，比如捐给博物馆，那么就一次性捐了，如果找不到一次捐的事，就要变成永久的，委托专业人士打理。

体会二、公益基金工作人员要有较高的专业素质。一定要用专业的人，专业与非专业差距很大，而且专业的人有声誉，比如做环保，就要在空气、水、电等方面很专业，最好还是这方面的权威，另一方面做公益的人道德上一定要诚信，如果兼具二者，对于募集款项很有好处。目前国内很多基金的差距是人不太专业，道德上偶有瑕疵，这样募集善款是有难度的。对于我们下一步基金的专业化、透明化，以及道德提出了更高的要求。

体会三、公益基金业是一个成长过程。在美国是200年前开始创立资本主义，城市化、工业化，第一代人在晚年开始考虑的事情到第二代开始做，美国已经做了三世、四世。中国现阶段半世的状态下能做什么？应该做什么？这是值得思考的。正像我们在经济领域有后发优势一样，在公益、环保方面能够借鉴西方成熟的经验，即使是半世也不比他们的一世差。一方面根据企业发展量力而行，另外根据社会期待，尽最大努力回馈社会，两方面都要考虑到，使公司和个人未来能够建立长期发展的公益计划。

体会四、美国公益基金运作方式非常多样和丰富，有点像赢利事业，每一个商业模式很不同，比如由5、6个小团体自己募钱自己做，在南美、非洲和亚洲，公益组织运营的方式也很特别，比如南美一些国家欠美国的钱，还不起，某公益组织就去游说双方政府，劝南美把森林捐给基金会，由基金会再协调美国政府减少债务，这样一类双方都乐意，债务转化为公益，把森林保护起来。还有一些公益组织的组织模式很多元化，例如有一个公益基金专门去劝说那些写遗嘱的人在遗嘱中捐款，他手里拿的遗嘱就有好几十亿美金。美国的公益基金在多样性里也有一些共同性。有几点非常清晰：第一要打造很好的公益品牌，公益品牌跟其他商业组织一样，品牌最后的竞争决定公益机构的生命力；第二是公益项目的设计要非常好，国内1100多个公益基金，大家记住的是希望工程这个公益品牌，因为这个公益项目非常好；第三是把企业经营的方法、理念运用在公益活动中。公益组织最终是靠两个东西，第一靠透明诚信，第二靠效率。效率最高的是企业界，所以用企业的方法做高效的公益，改造公益组织的预期模式。在公益事业中品牌、项目、效率是三大法宝。